Een verklaring over echtscheiding en hertrouwen in het leven van de baptistenkerk in Bethlehem

Deze verklaring over echtscheiding en hertrouwen is het product van verschillende jaren van studie en discussie door de Council of Deacons van de Baptist Church in Bethlehem. De definitieve goedkeuring van zijn huidige vorm werd gegeven op 2 mei 1989. Het moet worden gelezen als de officiële verklaring van de regerende Raad van de kerk onder het gezag van Christus en de gemeente. Hoewel er bepaalde aspecten van deze verklaring zijn die sommige diakenen en predikanten niet als persoonlijke overtuigingen beschouwen, stemmen we er allemaal mee in dat deze verklaring de kerkgids is voor lidmaatschap en discipline. In het ideale geval moet het worden gelezen in samenhang met het artikel, De betekenis van lidmaatschap en kerkverantwoordelijkheid.

Deel 1

Invoering

Echtscheiding is pijnlijk. Het is emotioneel meer wrang dan de dood van een echtgenoot. Het zijn vaak lange jaren in de toekomst en lange jaren in de schikking en in de aanpassing. De omwenteling van het leven is onmetelijk. Het gevoel van falen en schuld en angst martelen de ziel. Net als de psalmist valt een echtgenoot elke avond in slaap met tranen. Werkprestaties worden belemmerd. Mensen komen dichterbij of trekken zich terug met onzekere gevoelens. Eenzaamheid kan overweldigend zijn. Een gevoel van verwoeste toekomst kan allemaal verslinden. Controverse in de rechtszaal versterkt de persoonlijke ellende.

En dan is er vaak de pijnlijke plaats van kinderen. Ouders hopen tegen hoop dat de littekens ze op een dag niet zullen verlammen of hun eigen huwelijken verpesten. Spanningen over hechtenis en financiële steun verdiepen de wonden van jaren. En dan kunnen de onhandige en kunstmatige bezoekrechten de tragedie over decennia verlengen.

Vanwege deze en vele andere factoren huilen mensen met een gevoelig hart met degenen die huilen. Ze proberen de pijn niet te vergroten. En soms wordt deze zorg verward met een compromis. Mensen denken dat liefdevolle zorg onverenigbaar is met confrontatie - dat de tederheid van Jezus en de hardheid van zijn eisen niet allebei liefde kunnen zijn. Maar dit is zeker niet juist.

Jezus was een buitengewoon zorgzame persoon. Zijn leer over echtscheiding en hertrouwen was ook krachtig: "Wat God heeft samengevoegd, laat de mens niet uiteenvallen" (Marcus 10: 9). In feite is een stevige en liefdevolle confrontatie met de eisen van Christus een vorm van zorg, omdat een zondige beslissing net zo schadelijk is voor een persoon als de emotionele pijn.

De grote uitdaging voor de kerk tegenover echtscheiding en hertrouwen is om bijbels lief te hebben. Johannes schreef: "Hiermee weten we dat we de kinderen van God liefhebben, wanneer we God liefhebben en zijn geboden gehoorzamen" (1 Johannes 5: 2). Met andere woorden, de test van ware liefde voor mensen is niet alleen het gevoel van compassie in het hart, maar ook conformiteit met de geboden van God in gedrag. De grote uitdaging is om de tranen van mededogen te vermengen met de stoere liefde voor gehoorzaamheid. Dit alleen zal Christus eren en de geestelijke gezondheid en kracht van de kerk bewaren.

Waarom is er een speciale zorg voor echtscheiding en hertrouwen?

Er zijn ten minste negen redenen om een ​​speciaal standpunt over deze kwestie te wijden.

  1. Mensen die naar Bethlehem komen, willen weten waar we aan toe zijn in deze kwestie.

  2. Binnen de kerk hebben mensen behoefte aan opheldering over waar het leiderschap van de kerk staat en wat de kerkpositie is.

  3. Echtscheiding houdt zonde in die destructiever is dan vele anderen. De kwetsende impact van een gebroken huwelijk op de echtgenoten en de kinderen en het web van relaties rondom het huwelijk is enorm.

  4. Echtscheiding wordt voor het eerst in het zonnetje gezet door de erkenning in onze samenleving dat deze door de burgerlijke rechtbanken moet worden afgehandeld.

  5. Huwelijk, echtscheiding en hertrouwen omvatten het vermengen van plechtige eden en heilige fysieke vereniging in tegenstelling tot elke andere relatie.

  6. Het huwelijk is uniek onder alle relaties, omdat het door God is ingesteld om aan de wereld de relatie tussen zijn Zoon en zijn bruid de kerk aan te duiden (Efe. 5: 21-33). Daarom is het verbreken van deze band buitengewoon onder alle menselijke banden.

  7. Echtscheiding valt in die groep handelingen die, wanneer ze worden begaan, heel moeilijk ongedaan te maken zijn. De woorden "Het spijt me" kan vele zonden recht maken tegen een andere persoon. Maar echtscheiding en hertrouwen kunnen zo niet goedgemaakt worden.

  8. Echtscheiding gebeurt volgens plan en voornemen van een of beide echtgenoten. Het is niet zoals een gewoonte waartegen men worstelt met successen en mislukkingen.

  9. Echtscheiding heeft epidemische proporties aangenomen in onze cultuur in die mate dat zelfs seculiere leiders op zoek zijn naar een plek om te staan ​​die de stabiliteit van het huis kan behouden.

Is echtscheiding of hertrouwen de onvergeeflijke zonde?

Wanneer echtscheiding op deze manier wordt besproken, is het gebruikelijk dat iemand vraagt ​​of echtscheiding de onvergeeflijke zonde is. Het antwoord is te vinden in de volgende teksten.

"Zonder het vergieten van bloed is er geen vergeving van zonden" (Hebreeën 9:22).

"(Zei Jezus) dit is mijn bloed van het nieuwe verbond, dat voor velen wordt vergoten om vergeving van zonden" (Mattheüs 26:28).

"Iedereen die in hem gelooft, ontvangt vergeving van zonden door zijn naam" (Handelingen 10:43).

"Alle zonden zullen de mensenzonen worden vergeven, en welke godslastering zij ook uiten; maar wie lastert tegen de Heilige Geest heeft nooit vergeving, maar is schuldig aan een eeuwige zonde" (Marcus 3: 28f.).

"Laat de goddeloze zijn weg verlaten en de onrechtvaardige zijn gedachten; laat hem terugkeren naar de Heer, opdat hij genade met hem en met onze God heeft, want hij zal overvloedig vergeven" (Jesaja 55: 7).

"Als we onze zonden belijden, is hij trouw en rechtvaardig en zal hij onze zonden vergeven en ons reinigen van alle ongerechtigheid" (1 Johannes 1: 9).

Uit deze prachtige beloften leren we dat vergeving voor zonden beschikbaar is op basis van het vergoten bloed van Jezus. Vergeving is beschikbaar voor alle zonden, zonder uitzondering. Vergeving wordt vrij ontvangen door Christus te vertrouwen. En vertrouwen op Christus houdt in dat je zonde als zonde belijdt en je ervan afkeert om de wegen van God met vreugde te omarmen.

De enige onvergeeflijke zonde is de zonde die we weigeren te belijden en in de steek te laten. We begaan onvergeeflijke zonde als we ons zo lang en zo vasthoudend aan een zonde vastklampen dat we het niet langer als zonde kunnen belijden en ons ervan afkeren. De godslastering tegen de Heilige Geest (Mattheüs 12: 31f) is de weerstand van zijn overtuigende werk tot het punt waarop hij zich terugtrekt, waardoor de zondaar in hulpeloze hardheid van hart achterblijft.

Echtscheiding noch hertrouwen is op zichzelf niet meer de onvergeeflijke zonde dan moord, diefstal, liegen of begeren. "Alle zonden zullen de mensenzonen worden vergeven." God is trouw en rechtvaardig om te vergeven - hij zal de waarde van het offer van zijn Zoon eren voor allen die hun zonde belijden en hun hoop op het reddende werk van Christus vertrouwen.

Vergeving is NIET onvoorwaardelijk. Het is voorwaardelijk. Dit betekent niet dat het verdiend kan worden. Het betekent dat vergeving wordt gegeven aan degenen die Christus echt vertrouwen. Vertrouwen is geen handeling waarmee iets kan worden verdiend. Het vraagt ​​aandacht voor de waarde van Gods genade, niet de waarde van onze actie. Maar vertrouwen is niet louter een intellectuele instemming met bijbelse feiten. Het gaat om een ​​hartelijke bevestiging van de wil van Christus. Daarom is het vertrouwen op Christus het belijden van zonde als zonde en het opnemen van wapens ertegen.

Daarom is de ultieme vorm van kerkdiscipline (excommunicatie) nooit een eenvoudige reactie op zonde uit het verleden. Het is altijd een reactie op zonde die een persoon blijft bevestigen of in praktijk brengt. Geen enkele zonde uit het verleden die wordt afgezworen, beleden en verlaten is een grond van kerkelijke discipline.

Daarom valt echtelijke zonde in dezelfde categorie als liegen en doden en stelen als het gaat om kerkdiscipline en kerklidmaatschap. Als iemand heeft gelogen, gedood, gestolen of illegaal gescheiden, is het probleem niet, kunnen ze worden vergeven? Het probleem is dat ze toegeven dat ze zonde deden? Verwerpen zij het? En doen ze wat ze kunnen om het goed te maken?

Als van een persoon in de kerk bekend was dat hij liegt, doodt of steelt als gepast gedrag voor een christen, zou die persoon aansprakelijk zijn voor de discipline van de kerk. Niet omdat ze in het verleden hebben gelogen, gedood of gestolen en niet kunnen worden vergeven, maar omdat ze NU blijven bevestigen dat zonde geen zonde is.

Of als iemand openlijk van plan was om te liegen, te doden of te stelen met het doel om (goedkope!) Vergeving achteraf te ontvangen, zou ook die persoon aansprakelijk zijn voor kerkdiscipline.

Op al deze manieren behoren onwettige echtscheiding en hertrouwen NIET tot een klasse apart. Ze zijn niet de onvergeeflijke zonde. Als het gaat om kerkdiscipline en kerklidmaatschap, moeten ze op dezelfde manier worden behandeld als andere openbare zonden.

Wat echtscheiding en hertrouwen een speciale zorg in de kerk lijkt te maken, is dat iemand zelden de juistheid van liegen, doden en stelen bevestigt. Maar mensen bevestigen vaak de juistheid van echtscheiding en hertrouwen.

Met andere woorden, wat meestal het conflict veroorzaakt, is niet of echtscheiding en hertrouwen onvergeeflijke zonden zijn, maar of ze überhaupt zonden zijn - om te worden beleden (uit het verleden) en te worden vermeden (in de toekomst).

Als een persoon in zijn verleden dingen heeft gestolen en lid van de kerk wil worden, zou niemand zeggen dat we stelen als de onvergeeflijke zonde beschouwen als we erop staan ​​dat deze persoon zijn zonde belijdt en begint goed te maken met degenen die hij heeft bedrogen. Een zonde is niet onvergeeflijk omdat deze als zonde moet worden beleden, als een optie moet worden opgegeven en de gevolgen ervan (voor zover mogelijk) goedgemaakt moeten worden.

Zo is het ook met onwettige echtscheiding of hertrouwen. Het mag niemand buiten de kerk houden en niemand buiten de kerk zetten, net zo min als een vorig leven van diefstal. Maar er moet een oprechte belijdenis zijn van de begane zonde en een afwijzing daarvan en een bevestiging van wat goed is, net als bij alle andere zonden uit het verleden.

Wanneer we het kerkverbond bevestigen, bevestigen we niet alleen wat we beloven te doen. We bevestigen ook wat volgens ons moet worden gedaan. Met andere woorden: kerklidmaatschap is een verplichting om gemeenschappelijke overtuigingen te houden over wat goed en fout is in gedrag (kerkverbond) en in doctrine (bevestiging van geloof). Zonder deze gedeelde overtuiging is de mogelijkheid om elkaar verantwoordelijk te houden verdwenen.

Dus de beslissende kwestie met betrekking tot echtscheiding en hertrouwen in Bethlehem is wat we uit de Schrift eens kunnen worden, is goed en fout. Is er een bijbels legitieme scheiding en hertrouwen die geen zonde is en dus niet hoeft te worden beleden of vermeden? Zo ja, wat zijn de omstandigheden die het definiëren?

Diversiteit van gezichtspunten in Bethlehem en de grotere kerk

Onder het lidmaatschap van Bethlehem in 1989 bestaat geen volledige unanimiteit met betrekking tot de vraag welke echtscheidingen en welke hertrouwingen Bijbels toelaatbaar zijn. Dit gebrek aan eensgezindheid is een weerspiegeling van de evangelische kerk wereldwijd.

Vrome evangelische bijbelgeleerden zijn het daar niet mee eens. John Murray heeft een standaardwerk geschreven over het onderwerp Divorce, (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Pub. Co., 1961). In dit boek verdedigt hij de opvatting dat echtscheiding en hertrouwen bijbels toegestaan ​​zijn wanneer een partner overspelig is of wanneer een partner moedwillig en onherstelbaar woestijnen.

Aan de andere kant hebben William Heth en Gordon Wenham een ​​boek geschreven met de naam Jesus and Divorce (Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1984). Ze verdedigen de stelling dat hoewel echtscheiding soms onvermijdelijk kan zijn, alle hertrouwen terwijl de partners leven verkeerd is. Er zijn veel andere boeken aan beide kanten.

Dit hedendaagse gebrek aan overeenstemming tussen evangelische christenen weerspiegelt ook historische posities die al eeuwen worden ingenomen. De historische protestantse positie die John Murray verdedigde, werd vastgelegd in de Westminster Confession van 1647. Het relevante deel luidt als volgt:

In geval van overspel na het huwelijk, is het wettig voor de onschuldige partij om een ​​scheiding aan te spannen en na de scheiding om met een ander te trouwen, alsof de aanstootgevende partij dood was. (Artikel 24, lid 5) 2

Interessant genoeg werd, toen de baptisten van Engeland de Westminster Confession aan hun eigen gebruik aanpassen in de Tweede London Confession van 1689, deze paragraaf die scheiding en hertrouwen toestaat geschrapt uit de paragraaf over huwelijk. 3

Nog verrassender en overtuigender is het volgende feit: "In de eerste vijf eeuwen (onder christenen) zijn alle Griekse schrijvers en alle Latijnse schrijvers behalve één het erover eens dat hertrouwen na een scheiding om welke reden dan ook overspel is. De huwelijksband werd gezien om beide partijen te verenigen tot de dood van een van hen. " 4

Dit is des te verbazingwekkender gezien het feit dat zowel de joodse als de Romeinse cultuur van die tijd scheiding met hertrouwen toestonden. De volgelingen van Jezus stonden tegenover deze cultuur met hun radicale verbod op hertrouwen. Ondanks deze buitengewoon hoge, tegenculturele standaard groeide de kerk 400 jaar lang als een lopend vuurtje.

Veel van de leiders in Bethlehem delen deze vroege christelijke consensus dat hertrouwen na scheiding verkeerd is terwijl de echtgenoten nog in leven zijn. Pastor Piper's inspanningen om de Bijbelse leer over echtscheiding en hertrouwen te begrijpen, leidden hem enkele jaren geleden tot deze conclusie. 5 Hoewel hij deze opvatting niet als normatief beschouwt voor het personeel, de diakenen of de kerk, is het de leidraad voor zijn eigen raad, prediking en uitvoering van bruiloften. Dezelfde gewetensvrijheid geldt ook voor elk van de andere pastors.

Als we een bijbelse kerk willen zijn - een kerk met wederzijdse verantwoordingsplicht en gepaste discipline - is de vraag die moet worden gesteld, welke overtuigingen met betrekking tot echtscheiding en hertrouwen kunnen we als kerk overeenkomen om de basis te leggen voor onze verantwoording en discipline?

Wanneer het kerkverbond elk lid bindt om 'trouw te zijn aan onze verplichtingen' en 'de (kerkelijke) aanbidding, verordeningen en discipline te onderhouden', wat zullen we dan begrijpen als trouw in het aangaan van huwelijksgeloften?

Kerkdiscipline kan niet gebaseerd zijn op de overtuiging van een pastoor of van een kleine groep leiders. De Bijbel zegt dat een kwestie van discipline "naar de kerk" moet worden gebracht (Mattheüs 18:17). Dit betekent dat onder de Heer de kerk het laatste hof van beroep is in alle kerkdiscipline. Dit is alleen mogelijk als het leiderschap en de kerk het grotendeels met elkaar eens zijn.

Niemand in leiderschap kan worden gevraagd om tegen zijn geweten te handelen (Romeinen 14). Daarom zal elke voorganger onderwijzen en adviseren en huwelijken sluiten volgens zijn persoonlijke overtuiging binnen de parameters van deze verklaring. Maar als het gaat om kerklidmaatschap en kerkdiscipline moeten we een niveau van verwachting voor huwelijkse relaties vinden dat we het erover eens kunnen zijn dat geen enkel lid van Bethlehem mag schenden terwijl hij een goed lid blijft.

Met andere woorden, wat we nodig hebben, is een verklaring van het soort scheiding en hertrouwen dat de kerk, als een betrokken en verantwoordelijk lichaam, duidelijk buiten de bijbelse grenzen van wat acceptabel is, zal beschouwen.

Laat opnieuw duidelijk worden gemaakt wat hierboven is gezegd: er is GEEN scheiding of hertrouwen in het verleden die op zichzelf kerkdiscipline brengt. Geen van de gescheiden en hertrouwde leden van Bethlehem zal automatisch onder discipline komen omdat hun scheiding of hertrouwen in een categorie valt die deze verklaring onbijbels verklaart. Een uitdrukking van oprecht berouw voor de betrokken zonde is alles wat nodig is om de zaak te regelen en een persoon een lid van een goede reputatie te maken.

Zelfs als een persoon al lid is van Bethlehem en zich onder een kleine minderheid bevindt die zelfs de minimale verwachtingen van deze verklaring niet kan bevestigen, zullen ze om die reden niet worden gedisciplineerd of uitgesloten van lidmaatschap, omdat ze lid zijn geworden van de kerk tijdens een tijd waarin deze verwachtingen niet aan hen bekend werden gemaakt. Ons gebed is dat alle gescheiden en hertrouwde broeders en zusters deze verklaring graag zullen bevestigen, hetzij omdat ze geloven dat hun situatie bijbels legitiem was, of omdat ze nu zien dat het niet zo was, en oprecht berouw hebben als ze terugkijken.

Deel 2

Verklaring van richtlijnen voor wederzijdse verantwoording

Het huwelijk is een menselijke relatie, ingesteld en ingesteld door God (Maleachi 2: 14-16). 6 Zijn oorspronkelijke ontwerp was één man en één vrouw verenigd door verbond en seksuele vereniging voor het leven (Genesis 2: 23-4). De relatie was een mysterie omdat het symbolisch de fysieke relatie tussen zichzelf en zijn volk symboliseerde (Ef. 5: 21-33; Jesaja 54: 5; Hosea 2: 14-23; Ezechiël 16; Jeremia 3:20) . Daarom haat God echtscheiding om wat het mensen aandoet en om wat het doet ter ere van zijn eigen verbond met de kerk.

Niettemin, vanwege het bedrog en de macht van de zonde en vanwege de overblijfselen van corruptie in ons eigen hart, vindt echtscheiding nog steeds plaats in het leven van sommige christenen. Een volwassen en spirituele christen kan worden verlaten door een ongehoorzame of ongelovige echtgenoot. Twee belijdende gelovigen kunnen zo ver van de Heer afdrijven dat ze niet langer in hun hart de autoriteit van de Heer Jezus erkennen of de bindende aard van hun huwelijksverbond.

De kerk, als een spirituele familie met radicale toewijding aan Christus en oprechte liefde voor elkaar, moet klaar staan ​​om vergeving, genezing, terechtwijzing, discipline, correctie en herstel te dienen waar nodig voor haar leden. Algemene richtlijnen voor ons leven samen zijn te vinden in het kerkverbond en de kerkelijke statuten, en worden uitgelegd in het artikel getiteld "DE BETEKENIS VAN HET LIDMAATSCHAP EN VERANTWOORDELIJKHEID IN DE DOOPKERK VAN BETHLEHEM". Specifieke richtlijnen zijn nodig met betrekking tot echtscheiding en hertrouwen, en deze worden hieronder gegeven.

De volgende richtlijnen moeten worden gelezen in het licht en de geest van de voorgaande inleidende pagina's.

Ze moeten worden gelezen met het constante besef dat zij voor velen van ons in de kerk een minimale verwachting voor christenen vertegenwoordigen en een verzwakking van bijbelse normen. Zelfs degenen onder ons die hen als volledig Bijbels bevestigen, kunnen zich een echtpaar voorstellen, eerder teruggehouden van een scheiding door de overtuiging dat het in strijd zou zijn met de Schrift, nu doorgaan omdat ze een "out" kunnen zien in een van de onderstaande beweringen. Niemand van ons wil dat deze richtlijnen echtscheiding aanmoedigen of de toewijding verzwakken die God voor ons betekent om ons huwelijksverbond te hebben.

Om dit soort gevoelige lectuur en zorgvuldige toepassing van de volgende verklaringen aan te moedigen, zullen we de verklaringen nader toelichten met woorden die de verschillen tussen ons naar voren brengen. Op deze manier zullen we vermijden de indruk te wekken dat alle uitspraken als ideale posities worden voorgesteld.

De richtlijnen

  1. Een gelovige en een ongelovige mogen niet trouwen (1 Kor. 7:39; 2 Kor. 6: 14-15).

  2. Omdat de dood de huwelijksband verbreekt (Rom. 7: 2-3; 1 Kor. 7:39), is hertrouwen zonder zonde toegestaan ​​voor een gelovige weduwe of weduwnaar, als het huwelijk met een andere gelovige is.

  3. Echtscheiding kan worden toegestaan ​​wanneer een echtgenoot de relatie verwoest, overspel pleegt of gevaarlijk misbruikt (1 Kor. 7:15; Mattheüs 19: 9; 1 Kor. 7:11). 7 Het gaat hier niet om hertrouwen (zie # 4 en # 5). We erkennen eenvoudig dat er tijden zijn dat de Bijbel scheiding toestaat.

Sommigen van ons willen benadrukken dat "echtscheiding" in deze verklaring geen definitief en definitief einde van de relatie zou moeten inhouden, terwijl de echtgenoten in leven zijn en niet hertrouwd. Zelfs na lange periodes van afscheiding en vervreemding kan verzoening plaatsvinden, zoals wanneer het volk van God terugkeert naar de Heer na periodes van eigenzinnigheid (Hosea 2: 14-23). Anderen van ons willen benadrukken dat beslissende echtscheiding in bepaalde gevallen is toegestaan, en dat dit de verlaten of mishandelde echtgenoot vrij laat om te hertrouwen (zie # 5).

We willen allemaal benadrukken dat de uitdrukking "mag worden toegestaan" de mogelijkheid biedt dat onderzoek kan uitwijzen dat de verlaten partner zich in een verkeerd gedrag heeft gedragen dat de ander heeft verdreven, zodat er thuis een verandering nodig is in plaats van echtscheiding.

Bovendien willen we allemaal benadrukken dat vergeving en verzoening tussen zondige echtgenoten te verkiezen is boven scheiding of echtscheiding, zelfs wanneer er overspel heeft plaatsgevonden. Dit wordt geïmpliceerd in Mattheüs 18: 21-22: "Toen kwam Petrus en zei tegen Jezus:" Heer, hoe vaak zal mijn broeder tegen mij zondigen en ik hem vergeven? " Jezus zei tegen hem: "Ik zeg niet zeven keer tegen u, maar zeventig keer zeven." "(Zie Lucas 17: 3-4)

  1. Het hertrouwen van de agressieve, gescheiden echtgenoot kan worden beschouwd als het afscheiden van het vorige huwelijk, zodat de ongehuwde echtgenoot wiens gedrag niet bijbels rechtvaardigde dat hij gescheiden is, vrij kan zijn om een ​​gelovige te hertrouwen (Mattheüs 19: 9), als hij of zij heeft bekend alle bekende zonde in de scheiding, en heeft aanzienlijke vooruitgang geboekt bij het overwinnen van destructief gedrag en attitudes.

Erkennend de eerlijke en vrome verschillen in overtuiging in de kerk, geven degenen onder ons met beperktere normen voor hertrouwen op dit moment toestemming om ze niet normatief te maken voor het hele lichaam. Anderen van ons, die deze vierde verklaring als volledig bijbels beschouwen, respecteren degenen onder ons met een beperktere interpretatie en vereisen of verwachten niet dat zij op enigerlei wijze tegen hun geweten handelen bij het bijwonen, ondersteunen of uitvoeren van huwelijksbepalingen die zij als tegengesteld beschouwen naar de Schrift.

Ieder van ons dringt er bij elk lid dat overweegt hertrouwen op aan om in gebed te worstelen en te studeren met alle relevante Geschriften, met als enig doel God te verheerlijken door volledige gehoorzaamheid aan zijn woord. Beschouw eerlijk de argumenten tegen hertrouwen en die daarvoor.

Bovendien willen we de goedheid en schoonheid bevestigen van een leven van vrijgezel zijn in Gods dienst zowel vóór het huwelijk als na het huwelijk. Het wordt geprezen in 1 Korinthiërs 7: 7, 11, 32-35 en verheven door de voorbeelden van Jezus en Paulus en honderden grote alleenstaande heiligen.

  1. Nadat serieuze inspanningen zijn gedaan om tot verzoening te komen, kunnen de benadeelde partners waarnaar wordt verwezen in richtlijn # 3, samen met het leiderschap van de kerk, hun huwelijk als onherstelbaar gebroken beschouwen. In dergelijke gevallen kan hertrouwen een legitieme stap zijn, mits serieus berekend dat dit alle mogelijkheden tot verzoening afsnijdt die God misschien nog bereid is te produceren.

Deze richtlijn is voor sommigen van ons de moeilijkste concessie om te doen. Hertrouwen nadat een gescheiden echtgenoot opnieuw trouwt (zie # 4) heeft in ieder geval in haar voordeel dat de mogelijkheid van verzoening eerder definitief werd afgesneden. Maar terwijl de echtgenoot nog steeds ongehuwd is en levende verzoening nog steeds bijbels mogelijk is. Dit maakt het voor sommigen van ons heel moeilijk om een ​​stap goed te keuren die beslissend snijdt wat God bedoeld heeft als permanent en dat nog permanent zou kunnen zijn (1 Korinthiërs 7: 10-11).

Anderen van ons geloven dat 1 Korinthiërs 7:15 ("Als de ongelovige partner wil scheiden, laat het zo zijn, in een dergelijk geval is de broer of zus niet gebonden.") Geeft een christen de vrijheid om te hertrouwen als hij wordt verlaten. Wij geloven ook dat het herroepen van hertrouwen een ongegronde druk legt op de kuisheid van de gescheiden persoon die misschien niet gelooft dat hij of zij de gave van het celibaat heeft (1 Korinthiërs 7: 7).

Maar we zijn het er allemaal over eens dat serieuze inspanningen moeten worden geleverd om verzoening te bewerkstelligen, inclusief de tussenkomst van de kerk indien nodig, voordat een benadeelde echtgenoot zich neerlegt in vrijgezel zijn of vrij is om te hertrouwen.

  1. De in # 3 genoemde agressieve partners (die zich schuldig hebben gemaakt aan verlaten, overspel of misbruik) moeten zich bekeren en zich verzoenen met God en hun echtgenoten (1 Korinthiërs 7:11; 1 Johannes 1: 9). Als het te laat is omdat hun echtgenoten zijn hertrouwd, moeten ze alleen blijven omdat ze hun eerste huwelijk hebben verlaten zonder bijbels bevel (Mattheüs 19: 9; Lukas 16:18; 1 Korinthiërs 7:11).

  2. Als een tweede huwelijk eindigt in dood of scheiding, is het de weduwe of weduwnaar in dit geval niet toegestaan ​​om terug te keren naar de eerste echtgenoot in het huwelijk (Deut. 24: 1-4).

  3. Personen hertrouwd na echtscheiding zullen zich onthouden van posities van officieel leiderschap in Bethlehem die overeenkomen met de rol van ouderlingen of diakenen (1 Tim. 3: 2, 12).

  4. De hoeveelheid tijd die is verstreken en de verandering in status van ongelovige in gelovige verandert niets aan de toepassing van de richtlijnen voor echtscheiding en hertrouwen (Zie Mattheüs 19: 4-6 die benadrukt dat duurzame huwelijken deel uitmaken van Gods plan voor iedereen zijn menselijke creatie, niet alleen zijn verloste mensen.)


  1. Aan de kant van clementie ten aanzien van hertrouwen is er bijvoorbeeld Larry Richards, Hertrouwen: een genezend geschenk van God (Waco: Word Books, 1981); en aan de meer rigoureuze kant is er J. Carl Laney, The Divorce Myth (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1981); en Geoffrey W. Bromiley, God and Marriage (Grand Rapids: Eerdmans Publishing Co., 1980). ↩

  2. Gevonden in Philip Schaff, Creeds of Christendom, vol. 3, (Grand Rapids: Baker Book House, 1977), p. 656. ↩

  3. Zie William Lumpkin, ed. Baptist Confessions of Faith (Valley Forge: Judson Press, 1959), pp. 284-5. ↩

  4. Het bewijs hiervoor is verzameld in Heth en Wenham, Jesus and Divorce, pp. 19-44. Het citaat komt uit p. 22. Sommige schrijvers in beeld zijn Hermas, Justin Martyr, Athenagoras, Theophilus of Antioch, Irenaeus, Clement of Alexandria, Origin, Tertullian, Basil of Caesarea, Gregory Nazianzsus, Theodore of Mopsuestia, John Chrysostom, Ambrose, Jerome, etc. De enige uitzondering was Ambrosiaster. ↩

  5. De samenvatting van die studie kan worden gelezen in "SCHEIDING EN HERHUWING: Een standpuntbepaling" (21 juli 1986) in de dossiers van het kerkelijk kantoor. Ook Tom Schreiner, een kerklid en zondagsschoolleraar in Bethlehem, en een professor aan het Bethel Seminary kwamen onafhankelijk tot dezelfde conclusie. Zijn studie heeft als titel 'SCHEIDING EN HERZIENING: BIJBELSE EN PASTORALE OVERWEGINGEN.' ↩

  6. "De Heer is een getuige geweest tussen u en de vrouw van uw jeugd, tegen wie u verraderlijk hebt gehandeld, hoewel zij uw metgezel en uw vrouw is door verbond. Maar niemand heeft dat gedaan met een overblijfsel van de Geest. dan, naar uw geest, en laat niemand verraderlijk handelen tegen de vrouw van uw jeugd. Want ik haat echtscheiding "zegt de Heer, de God van Israël, " en hij die zijn kleed bedekt met verkeerd, "zegt de Heer der heerscharen. "Dus let op uw geest, dat u niet verraderlijk handelt." ↩

  7. Opmerking: niet iedereen zou Mattheüs 19: 9 willen gebruiken als ondersteuning voor deze verklaring, omdat we geloven dat de "uitzonderingsclausule" in dit vers ("behalve onkuisheid") verwijst naar ontucht en niet naar overspel, en bedoeld is om vrij te pleiten. die, zoals Jozef in Mattheüs 1:19, die een verloving verbreken vanwege ontrouw. Anderen van ons geloven dat het verwijst naar overspel in het huwelijk en is bedoeld om degenen vrij te stellen die scheiden en hertrouwen nadat een echtgenoot onboetvaardig ontrouw is geweest. ↩

Aanbevolen

Gedachten over stemmen en politiek
2019
Een open brief aan mijn vrienden die worstelen met eetstoornissen
2019
Vonkt ze vreugde? Sorteren door Marie Kondo
2019