Vijftig jaar na 'Loving v. Virginia': de schoonheid van het interraciale huwelijk vieren

Op 12 juni 1967 verklaarde het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten alle grondwetten die interraciaal huwelijk verboden ongrondwettelijk. De zaak heette Loving v. Virginia . Mildred Jeter (die zwart en Indiaan was) en Richard Loving (die blank was) trouwden in 1958 in Washington, DC. Toen ze terugkwamen in hun geboortestad Richmond, Virginia, werden ze gearresteerd. Ze pleegden schuldig aan "samenwonen als man en vrouw, tegen de vrede en waardigheid van het Gemenebest." Om de gevangenis te vermijden, verhuisden ze terug naar Washington.

Ze schreven aan procureur-generaal Robert Kennedy om een ​​juridische actie tegen hun veroordeling te starten. Hij verwees de zaak naar de American Civil Liberties Union. De oorspronkelijke rechter, Leon Bazile, die de veroordeling had uitgesproken, weigerde zijn eerdere beslissing te heroverwegen. Hij betoogde

De Almachtige God schiep de rassen wit, zwart, geel, Maleis en rood, en plaatste ze op verschillende continenten, en zonder de inmenging in zijn regeling zou er geen reden zijn voor dergelijke huwelijken. Het feit dat hij de races scheidde, toont aan dat hij niet van plan was de races te mengen.

Het Hooggerechtshof was unaniem voor de liefhebbende familie en merkte op dat wetten tegen miscegenatie 'waren ontworpen om de witte suprematie te handhaven'.

Ten tijde van de beslissing van het Hooggerechtshof, handhaafden zestien zuidelijke staten nog steeds wetten die interraciaal huwelijk verbieden. South Carolina heeft de grondwet voor deze kwestie dertig jaar (1998) niet gewijzigd en Alabama heeft tot 2000 geduurd.

Belangrijk als altijd

Dit is een rechterlijke beslissing die het vieren waard is. Maar veel belangrijker dan de legalisatie van interraciaal huwelijk in één natie is het feit dat Gods geopenbaarde wil voor de wereld niet wordt ondermijnd maar bevorderd wanneer een man en een vrouw van verschillende etnische groepen in Christus trouwen. Dat is een verrassende en controversiële claim in onze tijd van uiteenlopende oppositie tegen interraciaal huwelijk. (De volgende citaten verschijnen in Bloodlines, pagina's 204–205.)

  • Van de zwarte gemeenschap zegt een woordvoerder: "Interraciaal huwelijk ondermijnt het vermogen van [Afro-Amerikanen] om onze kinderen kennis te laten maken met zwarte rolmodellen die hun raciale identiteit met trots accepteren."

  • Een andere woordvoerder van de blanke gemeenschap zegt: 'We zien de dood van de Amerikaan en zijn vervanging door een niet-Europees type. . . . Witte mensen . . . zullen hard moeten worstelen om de Neo-Melting Pot te overleven. . . . Noem het maar wat het is: genocide en uitsterven van het witte genotype. ”

  • Van de blanke evangelische gemeenschap zegt een ander: 'Ik zou nooit met een zwarte trouwen. Waarom? Omdat ik geloof dat God de rassen heeft gemaakt, ze heeft gescheiden en de grenzen van hun woning heeft bepaald (Deuteronomium 32: 8; Handelingen 17:26). Hij maakte ze uniek anders en bedoelde dat dit onderscheid zou blijven bestaan. "

Tegen al deze bezwaren in geloof ik dat het net zo belangrijk is als het ooit is geweest dat christenen het in hun gedachten hebben dat interraciaal huwelijk in Christus niet alleen een mooi beeld is van het huwelijk van Christus met zijn kerk, maar ook van vlees en bloed. incarnatie van de eenheid die Christus bereikte door zijn dood en opstanding.

"Oppositie tegen interraciaal huwelijk is een van de diepste wortels van raciale afstand, respectloosheid en vijandigheid in de wereld." Twitter Tweet Facebook Share on Facebook

Bovendien ben ik het met Daniel Hays eens dat 'het gemeenschappelijke culturele verbod op huwelijken de kern vormt van de raciale verdeeldheid in de kerk' ( From Every People and Nation, 23). Ik zou verder willen gaan en zeggen dat oppositie tegen interraciaal huwelijk een van de diepste wortels is van raciale afstand, gebrek aan respect en vijandigheid in de wereld. Toon me een plek op de wereld waar interraciaal of interetnisch huwelijk wordt afgekeurd, en toch hebben de groepen nog steeds evenveel respect en eer en kansen. Ik denk niet dat het bestaat.

Voeg daaraan toe dat sinds de recente presidentsverkiezingen de lelijke krachten van hatelijke en boze blanke suprematie zich gemachtigd hebben gevoeld om hun kleuren in Amerika opener te tonen dan de afgelopen veertig jaar. Slechts twee weken geleden sprak ik met een vriend wiens Koreaanse ouders al tientallen jaren als Amerikaanse burgers in dezelfde buurt in Californië wonen, om hun huis te vinden, kort na de verkiezingen, voor het eerst ooit, met verf bespoten ze vertellen dat ze weg moeten gaan.

Zoek je hart

Ik herinner me dat ik, toen ik een tiener was die in South Carolina opgroeide, de argumenten uit de 'natuur' werden gebruikt en voor de meesten van ons de dag droegen in onze blindheid voor de volheid van de bijbelse waarheid. “Rode vogels paren met rode vogels, blauwe vogels paren met blauwe vogels. Dit is de manier waarop God het bedoelde te zijn. Het is dus tegen de natuur dat verschillende rassen paren. '

Gevolg van al deze argumenten tegen interraciaal huwelijk is een onvermijdelijke druk op alle sociale structuren om etnische groepen gescheiden te houden, vooral onder jongeren die verliefd kunnen worden, als ze samen rondhangen. Dus dat geldt vooral voor buurten en scholen. Hoeveel liefde of goodwill je ook hebt, als mijn zoon of dochter raciaal onacceptabel is als echtgenoot voor je zoon of dochter, dan houd je je familie op een afstand van de mijne. En de sociale orde zal die afstand weerspiegelen. En het verlangen naar die afstand zal onvermijdelijk gebrek aan respect, achterdocht en antagonisme veroorzaken.

Om al deze redenen moeten christenen van elk ras hun hart doorzoeken en de Schrift doorzoeken, en hun hart door de kracht van Gods Geest in overeenstemming brengen met Gods woord.

Bijbelse schoonheid van interraciaal huwelijk

Ik heb over deze kwestie geschreven en gesproken, inclusief hoofdstuk 15 in Bloodlines . Dus, laat me hier eenvoudig vijf samenvattende aanwijzingen geven voor het soort argumenten die de bijbelse schoonheid van interraciaal huwelijk in Christus laten zien.

1. De bijbelse beschrijving van hoe zogenaamde raciale verschillen zijn voortgekomen uit het ene paar mensen, Adam en Eva, laat zien dat interraciaal huwelijk niet in tegenspraak is met Gods doel voor diversiteit in deze wereld en de volgende.

"Christenen van elk ras moeten hun hart en de Bijbel onderzoeken en hun hart in overeenstemming brengen met Gods woord." Twitter Tweet Facebook Share on Facebook

Ik ben het ermee eens dat etnische diversiteit Gods goede plan voor de mensheid is, en dat het dient om God meer te verheerlijken dan etnische gelijkheid zou hebben. Deze etnische diversiteit zal het volk van God in het komende tijdperk markeren. Ons heil in Christus vernietigt niet alle etnische en culturele verschillen. Hij verlost, verfijnt en verrijkt ze in de samenhorigheid van zijn koninkrijk. Het uiteindelijke beeld van de hemel is 'elke stam en taal en volk en natie' (Openbaring 5: 9; 7: 9).

Sommigen hebben betoogd dat Gods wil voor raciale diversiteit daarom interraciaal huwelijk uitsluit, waardoor de verschillen worden "verwaterd". Ze spreken over de nakomelingen van het interraciale huwelijk als "halfbloeden" en een "bastaardras". Ze spreken over de "smeltkroes" waar alle intenties van God voor raciale verschillen worden vernietigd.

Het eerste wat we moeten zeggen als reactie op deze opvatting is dat we niet mogen vergeten dat alle rassen uit één mensenpaar kwamen. God 'maakte van één mens elke natie van de mensheid om te leven op het gehele oppervlak van de aarde' (Handelingen 17:26). Dit is belangrijk omdat in de trieste geschiedenis van raciale 'wetenschap', die vooroordeel rechtvaardigde op basis van zwarten die een andere oorsprong hebben dan blanken, 'de boodschap van de christelijke geschriften de ontwikkeling van polygenistische ideeën van meerdere menselijke oorsprong beperkte' (Colin Kidd, Forging of Races, 271.). Voor alle misbruiken van de Bijbel om raciale scheiding en onderwerping te rechtvaardigen, heeft de leer van één gemeenschappelijke voorouder voor alle mensen een enorme afschrikking voor dergelijke misbruiken.

Ten tweede, als reactie op het idee dat interraciaal huwelijk onderscheid verwatert zoals God het wilde, moeten we opmerken dat de zogenaamde 'rassen' nooit zuiver of goed gedefinieerd zijn geweest. De menselijke lijnen die uit de zonen van Noach vloeiden na de vloed (Sem, Ham en Jafeth) zijn in veel meer diversiteit gestroomd dan drie of vijf rassen en etnische soorten mensen. Er is geen reden om te denken dat diversificatie is gestopt.

Slechts een voorbeeld: na de vloed werden de drie zonen van Noach de vaders van het menselijk ras. Maar kijk wat er gebeurt met deze rassenfonteinen. Genesis 10: 6 zegt: "De zonen van Ham [zijn] Cush, Egypte, Put en Kanaän." Maar de etnische en "raciale" verschillen tussen Kanaänieten en Cushites en Egyptenaren waren fysiologisch uitgesproken. Met andere woorden, "race" is een vloeiend concept zonder duidelijke grenzen.

God lijkt niet alleen plezier te beleven in drie of vijf, maar in duizenden variaties van mensen. In feite zouden velen tegenwoordig beweren dat het concept van ras helemaal niet nuttig is omdat er geen duidelijke lijnen kunnen worden getrokken, en degenen die worden getrokken zijn niet genetisch of moreel significant. Het is veelzeggend dat wanneer God de etnische diversiteit van het komende koninkrijk in Openbaring 5: 9 voorziet, hij niet spreekt over drie of vijf 'rassen', maar over ' elke stam en taal en mensen en natie'.

Kanaänieten (Arabieren) en Cushites (zwarte Afrikanen) kwamen uit één lijn voort (Ham). Op welk moment werd het huwelijk binnen deze lijn destructief voor Gods verordende verscheidenheid? Na de zondvloed zette God een proces van toenemende diversificatie van etnische groepen in gang. “Hieruit verspreidden de kustbewoners zich in hun land, elk met zijn eigen taal, door hun clans, in hun naties” (Genesis 10: 5). Hij houdt zich niet bezig met het beperken van diversiteit tot enkele raciale of etnische groepen. Volgens de tekst plande hij de vermenigvuldiging van steeds meer mensen.

Dit leidt mij tot de conclusie dat de nakomelingen van inter-etnische huwelijken bijdragen aan de diversiteit van het menselijk ras, in plaats van het te verdunnen. De reikwijdte van de volkeren van de wereld is zo groot dat er geen serieuze mogelijkheid is dat huwelijken de diversiteit van volkeren zullen verminderen. Er is geen smeltkroes. Er is alleen een stoofpot. En dat zal er altijd zijn.

2. De Bijbel verbiedt huwelijken tussen gelovigen en ongelovigen - niet tussen rassen of etnische groepen.

Het punt van de verboden in het Oude Testament om met de heidense naties te trouwen, was niet om raszuiverheid te beschermen. Het ging erom de religieuze zuiverheid te beschermen. In Deuteronomium 7: 3-4 zei Mozes bijvoorbeeld:

“U zult niet trouwen met [de natiën]; gij zult uw dochters niet aan hun zonen geven, noch zult u hun dochters voor uw zonen nemen. Want zij zullen uw zonen afwenden van het volgen van mij om andere goden te dienen; dan zal de woede van de Heer tegen u ontbranden. ”(mijn vertaling)

Het probleem is niet het mengen van kleuren of clan-identiteit. De kwestie is deze: zal er een gemeenschappelijke trouw zijn aan de ware God in dit huwelijk, of zullen er verdeelde genegenheden zijn? Het verbod in Gods woord is niet tegen interraciaal huwelijk, maar tegen het huwelijk tussen het ware Israël, de kerk (van elk volk, stam en natie) en degenen die geen deel uitmaken van het ware Israël. Dat wil zeggen, de Bijbel verbiedt het huwelijk tussen degenen die in Christus (de Messias) geloven en degenen die dat niet doen.

We zien dit het duidelijkst in de leer van Paulus in 1 Korinthiërs 7:39: “Een vrouw is aan haar man gebonden zolang hij leeft. Maar als haar man sterft, is ze vrij om te trouwen met wie ze wil, alleen in de Heer . ”De persoon die een christen trouwt moet“ in de Heer ”zijn. Vandaar het gebod:“ wees niet ongelijk verbonden met ongelovigen ”( 2 Korinthiërs 6:14). Dit is de toepassing van het Nieuwe Testament op het verbod van het Oude Testament op Israël om met de heidense naties te trouwen.

Zelfs in het Oude Testament werd deze betekenis op verschillende manieren onthuld. Een daarvan was het verhaal van Boaz's huwelijk met Ruth, de Moabitess. Dit was een van de meest gevierde huwelijken in de Bijbel, omdat het leidde tot de lijn van koning David en uiteindelijk tot Jezus (Ruth 4: 21–22). Ruth, hoewel een Moabitess, was een minnaar van de ware God en kwam onder de vleugels van zijn verbond met Israël (Ruth 2:12). Dit geloof en dit huwelijk en de nakomelingen die daaruit voortkwamen, waren zo opmerkelijk dat het Nieuwe Testament-evangelie van Mattheüs Ruth omvatte als een van de vier vrouwen die in de genealogie van Jezus worden genoemd (Mattheüs 1: 5).

3. In Christus is onze eenheid diepgaand en transformeert raciale en sociale verschillen van barrières naar zegeningen.

In Christus zijn etnische en sociale verschillen geen obstakels meer voor diepe, persoonlijke, intieme gemeenschap, inclusief het huwelijk.

Je hebt het oude zelf met zijn praktijken uitgesteld en het nieuwe zelf aangedaan, dat naar kennis wordt vernieuwd naar het beeld van zijn schepper. Hier zijn geen Grieken en Joden, besneden en onbesneden, barbaars, Scythisch, slaaf, vrij; maar Christus is alles en in alles. (Kolossenzen 3: 9–11)

"Wanneer Christus onze alles is, en wanneer Christus alles is, veranderen etnische verschillen van barrières tot zegeningen." Twitter Tweet Facebook Share on Facebook

Dit betekent niet dat elke minderheidscultuur verzwolgen wordt door de meerderheidscultuur in naam van eenheid. God vernietigt niet alle etnische en culturele verschillen in Christus. Hij lost ze in. Het punt van Kolossenzen 3:11 is niet dat culturele, etnische en raciale verschillen geen betekenis hebben. Het punt is dat ze geen barrière vormen voor diepgaande, persoonlijke, intieme gemeenschap.

Wanneer Christus onze alles is en wanneer Christus alles is, veranderen etnische verschillen van barrières in zegeningen. Zelfs 'barbaren' - en de meest verre van hen, 'Scythen' - zitten in het nieuwe 'ras', de kerk. Het hoofd van dit ras is niet langer Adam, maar 'de laatste Adam', Jezus Christus (1 Korinthiërs 15:45). God streeft ernaar dat in dit nieuwe 'ras' van mensen alle etnische groepen in de wereld zullen worden opgenomen (Mattheüs 24:14). Het interetnische huwelijk in deze nieuwe mensheid is één manifestatie en één middel, dat Christus alles in alles is.

4. God heeft de critici van een interraciaal huwelijk streng gedisciplineerd.

Mozes, een Jood, trouwde met een zwarte Afrikaan en werd door God goedgekeurd. “Miriam en Aaron spraken tegen Mozes vanwege de Cushite-vrouw met wie hij was getrouwd, want hij was met een Cushite-vrouw getrouwd” (Numeri 12: 1). Cushite betekent een vrouw uit Cush, een regio ten zuiden van Egypte, bekend om hun zwarte huid. We weten dit vanwege Jeremia 13:23: "Kan de Ethiopiër [hetzelfde Hebreeuwse woord vertaald met Cushite in Numeri 12: 1] zijn huid of de luipaard zijn vlekken veranderen?"

Het belangrijkste aan deze context is dat God niet boos wordt op Mozes; hij wordt boos op Miriam en Aaron voor het bekritiseren van Mozes voor dit huwelijk. "Miriam en Aaron spraken tegen Mozes vanwege de Cushite-vrouw met wie hij was getrouwd, want hij was met een Cushite-vrouw getrouwd." God was niet tevreden met deze kritiek, en wat er daarna gebeurde is verbluffend. God verdedigt zijn dienaar Mozes tegen valse beschuldigingen, en dan treft hij Miriam met een vreselijke ziekte die haar huid wit - wit als sneeuw maakt. "Toen de wolk over de tent wegging, zie, Miriam was melaats, als sneeuw" (Numeri 12:10).

5. In Christus zijn de goede effecten van interraciaal huwelijk de uitdagingen waard die het met zich mee kan brengen.

Zal het moeilijker zijn om met een ander 'ras' te trouwen dan met je eigen ras? Zal het moeilijker zijn voor de kinderen? Kan zijn. Misschien niet. Maar sinds wanneer denkt een christen dat? Het leven is moeilijk. En hoe meer je leuk vindt, hoe pijnlijker het wordt.

Het is moeilijk om een ​​kind naar het zendingsveld te brengen. De risico's zijn enorm. Het is moeilijk om een ​​kind te nemen en naar een diverse buurt te verhuizen waar hij kan worden geplaagd of belachelijk gemaakt. Het is moeilijk om een ​​kind een christen te helpen in een seculiere wereld waar zijn overtuigingen worden bespot. Het is moeilijk om kinderen op te voeden als vader of moeder sterft of scheidt. En dat is een reëel risico in elk huwelijk. Wie zei dat trouwen en kinderen krijgen zonder problemen moest zijn? Het is een van de moeilijkste dingen ter wereld. Het is gewoon goed en de moeite waard.

Hier maakt Christus het verschil. Christus roept ons niet op tot een voorzichtig leven, maar tot een op God gericht, Christus-verhogend, gerechtigheid bevorderend, tegencultureel, risicovol leven van liefde en moed. Christenen zijn mensen die zich naar behoefte en waarheid en gerechtigheid bewegen, niet naar troost en veiligheid. Het leven is moeilijk. Maar God is goed. En Christus is sterk om te helpen.

Wie weet welke zegeningen God kan ontvangen door pijn? Interraciaal huwelijk heeft een geweldig potentieel voor grote vreugde en vrede. Ja, er zijn uitzonderingen: een blanke vader mag nooit met zijn zwarte schoonzoon praten. Maar er bestaat nog een geweldige mogelijkheid. Inderdaad, het komt steeds weer voor in interraciale huwelijken.

Een eens zo toegewijde groep familieleden wordt gedwongen om de 'buitenstaander' als persoon te zien die net met zijn 'insider' is getrouwd. De nieuwkomer in de familie is niet alleen een race meer. Na verloop van tijd verdwijnen de vermoedens en vooroordelen en vijandelijkheden en wordt er iets moois geboren: verzoening en respect en harmonie, die zich buiten het huwelijk verspreiden op manieren die niemand voor mogelijk hield. De eens boze vader ziet nu al zijn etnische collega's op het werk anders.

Schijn met de glorie van Christus

"De vrijheid en schoonheid van interraciaal huwelijk is een straal van de glorie van Christus die uit deze nieuwe mensheid schijnt." Twitter Tweet Facebook Share on Facebook

Het is goed dat wetten tegen interraciaal huwelijk in Amerika zijn verdwenen. Maar burgerlijke wetten zijn niet de belangrijkste zorg van de kerk van Jezus Christus. Ons primaire burgerschap is in de hemel, niet in Amerika (Filippenzen 3:20). Ons belangrijkste doel is niet om het gedrag van ongelovigen door wetten te beperken. Ons doel is om de nieuwe, verloste mensheid - de kerk van Christus - in overeenstemming te brengen met zijn wil.

Ons doel is om Christus in deze wereld te vergroten. De vrijheid en de schoonheid en vrede van interraciaal huwelijk is een straal van de glorie van Christus die zou moeten schijnen uit deze nieuwe mensheid - dit "uitverkoren ras" (1 Petrus 2: 9) - dat Jezus Christus stierf en opnieuw opstond om te scheppen.

Aanbevolen

Gedachten over stemmen en politiek
2019
Een open brief aan mijn vrienden die worstelen met eetstoornissen
2019
Vonkt ze vreugde? Sorteren door Marie Kondo
2019