We namen een goede houding en maakten een slechte fout

Reflecties op de Algemene Vergadering van de Baptistenconferentie, St Paul

Een van de belangrijkste kwesties die ons tijdens de recente jaarvergadering voor de dag kwamen, was of we open theïsme zouden omarmen als onderdeel van onze bedrijfsidentiteit. Open theïsme leert dat God niet alles weet wat zal geschieden. Er staat dat Gods schepselen vrije keuzes maken die niet bekend zijn voordat ze worden gemaakt. God weet niet zeker wat zijn vrije schepselen zullen kiezen voordat ze kiezen. De reden dat dit een probleem werd tijdens de algemene baptistenconferentie, is dat ten minste één invloedrijk lid van de faculteit Bethel deze visie onderwijst en verdedigt.

Welk standpunt nam de conferentie in deze kwestie in? We hebben twee resoluties aangenomen die tegengesteld lijken. In feite zijn ze niet noodzakelijkerwijs tegengesteld, maar wijzen ze eerder op een diepgaande fout in theologisch en historisch oordeel. De eerste resolutie die we hebben aangenomen, luidde:

Of het nu is besloten dat wij, de afgevaardigden van de algemene baptistenconferentie (die ook afgevaardigden zijn van het Bethel College en het seminarie) bevestigen dat Gods kennis van alle gebeurtenissen in het verleden, het heden en de toekomst uitputtend is; en we geloven ook dat de "openheid" van Gods voorkennis in strijd is met het historische begrip van onze gemeenschap van Gods alwetendheid.

Dit is een zeer krachtige uitspraak en geeft velen van ons de aanmoediging dat we niet helemaal onze weg zijn kwijtgeraakt in de zee van hedendaagse leerstellige onverschilligheid. Het bevestigt de bijbelse waarheid dat God met zekerheid alles weet wat zal gebeuren en dat de openheid van voorkennis in strijd is met ons begrip van Gods alwetendheid. Dit was een goed standpunt en ik dank God daarvoor.

Vier dagen voordat deze cruciale stemmen werden genomen, keurde de raad van bestuur van Bethel unaniem (met een volgende omkering) een "positieverklaring" goed die een heel andere kijk op open theïsme had. Deze positieverklaring werd de inhoud van de tweede resolutie waarover we hebben gestemd. In de resolutie stond:

Of het nu was besloten dat de verklaring over de leer van God in de Geloofsbevestiging van 1951 voldoende wordt vermeld; en met betrekking tot het onderwerp van open theïsme, als afgevaardigden van de Algemene Baptistenconferentie (die ook afgevaardigden zijn van het Bethel College en het seminarie), bevestigen we de position paper unaniem goedgekeurd door de raad van bestuur van het Bethel College en het seminarie op 24 juni, 2000.

De kritische paragraaf in dit standpunt van de Trustee die de afgevaardigden hebben goedgekeurd (423 voor / 363 tegen; 54% tot 46%) zei:

Wij bevestigen de unanieme stemming van het Comité voor Theologische Verduidelijking en Beoordeling op 13 mei 1998, dat de opvattingen van [open theïst] Dr. [Greg] Boyd zijn beëindiging als lid van de faculteit van het Bethel College niet rechtvaardigden en dat zijn opvattingen vallen binnen de geaccepteerde grenzen van het evangelische spectrum.

Deze verklaring houdt in dat open theïsme binnen de leerstellige grenzen valt die zijn vastgesteld door onze Conferentiebevestiging van Geloof. (Elders zegt de verklaring van de Trustee dat Dr. Boyd "enthousiast de BGC Affirmation of Faith omarmt.") Dan gaat de verklaring verder en zegt dat "bij wijze van conclusie" open theïsme legitiem kan beweren "evangelisch" te zijn.

De logica houdt niet vast. Hieruit volgt niet dat elke zienswijze die aan expliciete censuur ontsnapt uit onze Geloofsbevestiging 'bij gevolg' evangelisch is. Onze bevestiging van geloof bevestigt niet expliciet dat God goed of waarheidsgetrouw of rechtvaardig of alomtegenwoordig is of dat hij het verleden en het heden perfect kent. Omdat open theïsme niet wordt gecensureerd omdat onze bevestiging van geloof niet Gods uitputtende voorkennis bevestigt, zou Gods goedheid of waarachtigheid ook zonder censuur kunnen worden geweigerd. Maar zo'n ontkenning zou niet 'evangelisch' zijn. Er is dus een fundamentele fout in de redenering van de Trustee (uitgedrukt in de woorden "door inferentie").

Ernstiger is de diepgaande fout in het theologische en historische oordeel van de afgevaardigden van de conferentie bij het nemen van beide resoluties. Te zeggen dat open theïsme "in strijd is met het historische begrip van onze gemeenschap van Gods alwetendheid" en vervolgens te zeggen dat het geen beëindiging van Bethel's faculteit rechtvaardigt en in feite evangelisch is, toont aan dat open theïsme wordt gezien als een kleine doctrinaire afwijking op een lijn met charismatische uitdrukkingen bijvoorbeeld. (Velen van ons zouden zeggen dat bepaalde charismatische uitingen "tegengesteld" zijn aan de historische BGC-praktijk en overtuiging, maar niet belangrijk genoeg om als criterium te dienen voor wie op Bethel kan onderwijzen of geroepen en evangelisch kan worden).

Om de twee resoluties samen te laten komen, moet open theïsme worden beschouwd als een onbeduidende afwijking van de bijbelse norm. Maar dit is een diepgaande fout in het theologische en historische oordeel, want open theïsme is een massale heroverweging van God. Dit blijkt uit de gepubliceerde werken van Dr. Boyd en zal steeds duidelijker worden met die die nog moeten worden gepubliceerd. Als de algemene baptistenconferentie niet wakker wordt van de omvang van de vervorming van God die krachtig wordt gepromoot in de geschriften en klaslokalen van een van de meest populaire leraren van Bethel, zal de conferentie over vijftig jaar waarschijnlijk niet de getrouwe evangelische instelling zijn die het is vandaag.

Voor Christus en zijn glorieuze voorkennis,

Pastoor John

Aanbevolen

Gedachten over stemmen en politiek
2019
Een open brief aan mijn vrienden die worstelen met eetstoornissen
2019
Vonkt ze vreugde? Sorteren door Marie Kondo
2019